Jaký dojem na vás udělalo včerejší jednání Stálé komise Senátu pro rozvoj venkova?
To, co postupně „vypadávalo“ z přítomných zástupců Ministerstva pro místní rozvoj a Ministerstva životního prostředí, doslova šokovalo nejen přítomné senátorky a senátory, ale i přítomné starosty a nezávislé odborníky.
Senátorky a senátoři se zúčastnili v hojném počtu pod vedením předsedy komise senátora Jiřího Voseckého a myslím, že nelitovali, protože, či přestože, některé informace pro ně byly doslova šokující.
Asi nejvíce otřáslo přítomnými, když se všichni shodli na tom, že jediná cesta, jak mohou starostové uhájit základní práva a zájmy svých obcí před nezákonně navrženými akceleračními oblastmi (AO) pro větrníky (AOV) a soláry (AOS), je cesta soudní.
A s kým se mají starostové soudit?
To je právě ten paradox, státní úředníci museli přiznat, že např. starostové 7 obcí, kterým MMR navrhlo AOV do lesa, který je jediným zdrojem jejich pitné vody, mají jedinou šanci, jak si zachránit pitnou vodu, podat žalobu na Českou republiku. Pouze pro zájmy větrných baronů (čerpačů dotací) tam má být vykáceno 200.000 stromů zdravého lesa. To již není ani Kocourkov, to je ekologický zločin a doslova výsměch občanům a obcím.
Počkejte, to se všichni starostové, kteří chtějí uchránit své obce, jejich prostředí pro život, zemědělskou půdu, pitnou vodu, vzácné ptactvo apod., se budou muset soudit s Českou republikou?
Bohužel ano. Situaci ale komplikuje to, že již v pondělí 27. června má vláda nezákonné návrhy projednávat a je velké riziko, že je bude i schvalovat. A vzhledem k tomu, jak deep state již od podzimu 2023 potají chystal akcelerační oblasti ve spolupráci s developery a ministerstvy placenými zelenými ekoteroristy, nejsem si jist, zda ministři a pan premiér mají dostatek informací o hrozících nebezpečích a reputační ostudě České republiky i současné koalice před volbami při schválení nezákonného návrhu MMR.
V červnu byl publikován rozhovor s autory návrhu, tuším s panem Abelem, že vše je v souladu s legislativou a že pouze z časových důvodů nemohli oslovit všech 6.000 obcí, aby to s nimi projednali. Jak to vidíte vy?
Ten rozhovor jsem také zaznamenal, ale nejprve jsem ho bral jako pokus o humor. Ale po jeho vyslechnutí jsem se naštval. Je pravdou, že anglické právo neznám, studoval jsem české a slovenské právo a u AO unijní předpisy.
Ale skutečnost, že navrhli 95% AO na zemědělské půdě, tj. v přímém rozporu s evropskou směrnicí RED III z roku 2023 a českým zákonem č. 249/2025 Sb. (zákon ZOZE), nemůže být způsobena pouze rozdílným výkladem práva. Evropský i český zákon jasně píše, že AO mají být PŘEDEVŠÍM na nezemědělské půdě, výslovně střechy center, průmyslové a zemědělské podniky, doly, apod.
Pokud někdo tvrdí, že je splněno tím, že 5% ze 100% bylo navrženo v souladu s RED III a ZOZE, to již nelze vysvětlit ani rozdílností anglického a kontinentálního práva. To je zjevný úmysl, poškozující Českou republiku a ohrožující ztrátou minimálně 12 milionů m2 orné půdy potravinovou bezpečnost. O tom, že flagrantním porušením směrnice RED III a českého ZOZE hrozí České republice miliardové sankce, se zatím také nemluví.
Počkejte, ten pán hovořil o nedostatku času a to víme, bývá opravdu často problém?
Vytvářejí umělý nedostatek času de facto „na zakázku“. Z Národního plánu obnovy a dalších zdrojů bylo vyčerpáno od podzimu 2023 několik desítek milionů Kč. A tvrdit, že přes tuto bohatou finanční dotaci nebylo možno provést například řádná terénní šetření a projednat s obcemi návrhy AO, to je skoro drzost. Mimochodem nejednalo se v žádném případě o 6.000 obcí, protože obcí dotčených AO je ve skutečnosti „pouze“ několik set (cca 400). Oni to ale neprojednávali ani s kraji, máme k tomu odpovědi od všech 14 krajů, že se s nimi nikdo nebavil.
Plně chápu rozčílení starostů, se kterými dva a půl roku nikdo nejednal a teď jim dalo MMR na připomínky k návrhu ze dne 14. 4.2026, po veřejném projednání 15. 5. 2026, pouhých 15 dnů na připomínky k obsáhlým materiálům AO. Mnoho starostů malých obcí není ani právníkem, ani specialistou např. ornitologem, někteří již byli na dovolené, apod.
Ale přesto podali starostové, občané, spolky na ochranu přírody apod. celkem 30.905 připomínek na MMR, víte, jak byly vypořádány?
To byl také jeden z dotazů na jednání Stálé komise Senátu pro rozvoj venkova. Odpověď zněla, že vypořádání připomínek je neveřejné, dostane ho až vláda, snad při schvalování AO dne 27. 7. 2026. Kdyby se nejednalo o tak vážnou věc, ohrožující svou nezákonností české obce a městečka, zemědělství i ekonomiku, bylo by to téměř humorné. Představa, jak se na vládě u předsedy vlády a jednotlivých ministrů vrší statisíce listů vypořádání připomínek obcí a veřejnosti, je ale spíše úděsná.
Opakovaně zaznívá ve veřejném prostoru názor, že na rozdíl od návrhu MMR a MŽP existuje řešení AO, které je v souladu se zákony, tedy RED III a ZOZE. Podařilo se ministerstvům v Senátu vysvětlit, proč je 95% navržených AO v rozporu s RED III a ZOZE?
Pokoušeli se, ale raději to nechtějte vědět. Je to hrůza. Ministerstva se přiznala, že to je dle politického zadání ještě z Fialovy vlády. To přítomné, nejen senátorky a senátory, doslova šokovalo.
Ale šoky pokračovaly. Připomněli jsme s kolegou Beranem návrh skupiny energetiků vytvořený a předaný příslušným ministerstvům a dalším na počátku roku 2026 podle RED III a ZOZE, který zajišťuje AO pro 9.200 MW, tedy více než 3x naplnění požadavku Bruselu a závazku Fialovy vlády. Na další dotaz, proč tedy nebyly na vytyčení AO použity nezemědělské plochy dle RED III a ZOZE například střechy obřích marketů, logistických center, zemědělských objektů, plochy dolů, apod. přišla další šokující odpověď: Ministerstva neumí podle RED III a ZOZE na těchto plochách AO vytýčit.
Ano, ale proč nebyly využity třeba plochy pro již uzavřených nebo uzavíraných dolech a elektrárnách, těch máme také nadbytek?
Na veřejném projednání připomínek v pražském Radiopaláci úředníci veřejně a do záznamu prohlásili o uzavřené elektrárně Dětmarovice, že s ní má ČEZ jiné plány. Toto nebyli schopni vysvětlit ani na jednání v Senátu. Když jsme se dotazovali, proč nedali alespoň část akceleračních oblastí na uzavřený důl ČSA Pavla Tykače, nebyli schopni odpovědi, ale prohlásili, že navrhnou vládě na pondělní jednání místo toho zemědělskou a lesní půdu. Nebyli ochotni ani k částečnému kompromisu svého návrhu. Ale když jsme jim promítli český zákon na projektoru, nebyl schopen ani přítomný politický náměstek ministra vysvětlit, kde je ten soulad se zákonem, kterým se v úvodu jednání i se svým vrchním ředitelem oháněli. Myslím, že z toho byla kromě přítomných odborníků v šoku i velká část přítomných senátorek a senátorů. Byla to velmi autentická hodina pravdy na půdě zákonodárného orgánu.
Děláte si legraci? Česká ministerstva tvrdí, že neumějí postupovat dle platných evropských a českých zákonů?
Bohužel to není legrace. Je to totální úpadek státní správy. Pokud musí starostové bránit svoji obec a své občany před nezákonným počínáním státu a jeho nejvyššími úředníky soudními žalobami na stát, a pokud ústřední orgány státní správy přiznávají, že neumí fungovat dle platných českých zákonů.
Jak na to mají reagovat voliči?
Vláda o návrhu hlasuje. Skládá se z jednotlivých ministrů a ti patří k jednotlivým politickým stranám. Hlasování vlády není tajné. Samotná jednání vlády jsou sice neveřejná, ale podle Jednacího řádu vlády se hlasuje veřejně. Výsledky a poměr hlasování jsou zaznamenávány a následně veřejně publikovány v usnesení na stránkách Úřadu vlády ČR. Voliči, kteří dali svůj hlas přislíbenému programu odmítnutí Green Dealu u loňských voleb, z toho budou mít jistě v letošních volbách do Senátu i do měst a obcí jasný návod k další důvěře. Také média včetně Parlamentních listů budou takové jednání podrobněji komentovat.
Ivan Noveský vystudoval Právnickou fakultu, obor právo na Univerzitě Komenského v Brně a fakultu stavební na ČVUT v Praze. Než začal v roce 2007 působit ve společnosti COFET, čerpal své zkušenosti na MPSV ČR – odbor financování a správy majetku, v Národním památkovém ústavu, na Úřadě pro zastupování státu ve věcech majetkových a v neposlední řadě i na Ministerstvu dopravy a spojů ČR.