Najvyšší súd Austrálie vyhral spor v prospech dvoch farmárov, ktorí tvrdili, že susedná veterná elektráreň vydávala od roku 2015 na ich pozemkoch neprimeraný hluk.
Právnička Dominica Tannocková, ktorá zastupovala žalobcov Johna Zakulu a Noela Urena, uviedla, že rozhodnutie z roku 2022 bolo prvé svojho druhu v Austrálii a vytvorilo by precedens pre jednotlivcov, ktorí by mohli napadnúť energetické spoločnosti.
„Tento rozsudok spôsobí zimomriavky v korporátnej Austrálii a po celom svete,“ povedala.
Ako poznamenala spoločnosť Wind Concerns , „hluk“ zahŕňa počuteľnú časť zvuku, ako aj infrazvukové spektrum – nižšie frekvencie, ktoré nemožno počuť, ale cítiť. Zatiaľ čo Zakula opísal zvuk z turbín vzdialených niečo vyše kilometra od svojho domu ako „hučiaci vlak“, opísal aj príznaky zodpovedajúce „syndrómu veternej turbíny“, čo je lekárska definícia uznaná francúzskym súdom v roku 2021 a formulovaná v recenzovanom výskume Dr. Niny Pierpontovej, PhD.1
Cítite napätie v tele, hlavu máte v stlačenom stave. Musíte sa z toho miesta jednoducho dostať.
John Zakula, „Farmári vyhrali spor o veterné farmy, súd rozhodol, že turbíny sú príliš hlučné“, 25. marca 2022, theage.com.au
Sudkyňa Richardsová vo svojom rozsudku uviedla, že obnoviteľná energia je spoločensky hodnotnou činnosťou a je vo verejnom záujme, aby pokračovala, uvádza The Age . „Dodala však:“
...neexistuje dvojaká voľba medzi výrobou čistej energie veternou farmou a dobrým spánkom pre jej susedov. Malo by byť možné dosiahnuť oboje.
Rozhodnutie súdu; „Poľnohospodári vyhrali spor o veterné farmy, súd rozhodol, že turbíny sú príliš hlučné“, 25. marca 2022, theage.com.au
proti veternej farme Bald Hills. ZDROJE: JUSTIN MCMANUS
Prevádzkovateľ veternej farmy, spoločnosť Infrastructure Capital Group, „bola povinná zaplatiť spoločnosti Zakula a Uren 168 000 dolárov, respektíve 92 000 dolárov: polovicu za hlukové rušenie vo výške 12 000 dolárov ročne a polovicu ako závažné škody, pretože správanie spoločnosti voči nim bolo „nepatričné“.“
Pre spoločnosti zaoberajúce sa veternou energiou boli tvrdenia o vplyve na zdravie arogantne zamietnuté, rovnako ako v iných krajinách a regiónoch, ako napríklad v kanadskom Ontáriu.2 V tomto prípade spoločnosť „poprela, že by [žalobcovia] mali akýkoľvek dôvod na sťažnosť, minimalizovala ich životnú skúsenosť s hlukom a zaobchádzala s nimi ako s precitlivenými problémovými ľuďmi,“ povedal sudca Richards, ktorý dospel k záveru, že muži neboli precitlivení na hluk.
Súdy počúvajú
Vietor zmien pomaly začína fúkať v prospech obetí tohto masového experimentu s „obnoviteľnou energiou“, keďže dobre zdokumentované štúdie o infrazvukových škodách sa naďalej dostávajú na súdy. Francúzsky odvolací súd uznal „typické príznaky: bolesť hlavy, bolestivý tlak na uši, závraty, slabosť, tachykardiu, tinnitus, nevoľnosť, krvácanie z nosa a nespavosť“, ktoré boli „vysledované k nízkofrekvenčnému hluku a infrazvuku“. Priznal žalobcovi nárok na náhradu škody vo výške 128 000 eur .
V Nórsku Najvyšší súd v roku 2021 priznal pastierom 90 miliónov NOK (10 miliónov USD) za veterné farmy, ktoré im narúšali živobytie, opäť kvôli „hluku“ veterných turbín.
Írsky Najvyšší súd zrušil schválenie veternej farmy v Corku po tom, čo zistil , že rada sa dopustila chyby, keď nezohľadnila podania miestneho páru týkajúce sa rozvíjania poznatkov o vplyve hluku z turbín.
AKTUALIZÁCIA: V neskoršom rozhodnutí (2024) Najvyšší súd rozhodol, že osoby postihnuté „hlukom“ turbín majú teraz nárok na odškodnenie. 6
A podobne ako Najvyšší súd vo Francúzsku, v marci 2024 vydal historické rozhodnutie proti udeľovaniu povolení pre veterné elektrárne na pevnine „na ochranu zdravia miestnych obyvateľov“ .
V súdnom prípade v Ontáriu v roku 2011 tribunál rozhodol:
...debata by sa nemala zjednodušovať na diskusiu o tom, či veterné turbíny môžu spôsobiť ujmu ľuďom. Dôkazy predložené tribunálu preukazujú, že môžu , ak sú zariadenia umiestnené príliš blízko obyvateľov. Debata sa teraz vyvinula do štádia. Otázka, ktorú by ste si mali položiť, znie: Aké ochranné opatrenia, ako napríklad prípustné hladiny hluku alebo odstupové vzdialenosti, sú vhodné na ochranu ľudského zdravia?
Tribunál pre preskúmanie životného prostredia, prípady č.: 10-121/10-122 Erickson proti riaditeľovi, Ministerstvo životného prostredia , 18. júla 2011, s. 207
„Niet absolútne žiadnych pochýb o tom, že priemyselné veterné turbíny umiestnené medzi ľuďmi alebo zvieratami majú škodlivé účinky,“ hovorí šéfredaktor Wind Concerns Mark Mallett. „Vlády a energetické spoločnosti však túto realitu zámerne ignorujú, vyberajú si chybné štúdie financované priemyslom, aby presadili svoje ciele, 8 alebo citujú hlboko problematickú štúdiu Health Canada o hluku. 9 A médiá nekriticky tvrdia, že je to len v hlavách ľudí. Náklady sa však začínajú hromadiť vo viacerých ohľadoch.“
„Otázkou je, ako dlho bude trvať, kým tento neúspešný experiment s veternou energiou zomrie svojou dávno očakávanou smrťou?“
- porov. Turbínová choroba: Ako ďaleko je bezpečné? [ ]
- Sledujte: Znížte vietor [ ]
- porov. connexionfrance.com [ ]
- porov. Útok na zvieratá a divokú zver v Lakelande [ ]
- 12. decembra 2019; irishexaminer.com [ ]
- porovnaj Írsko: Prelomové rozhodnutie o hluku veterných turbín [ ]
- porovnaj Francúzsko: Historické rozhodnutie zastavilo rozvoj veternej energie [ ]
- Sudca Richards uzavrel, že posúdenie hluku, ktoré v roku 2017 vypracovala spoločnosť Marshall Day Acoustics v mene skupiny Infrastructure Capital Group, bolo „jednoznačne chybné“ a nepreukázalo, že nočný hluk veternej farmy bol v rámci povoleného rozsahu. [ ]
- porovnaj problematickú štúdiu Health Canada [ ]
Zdroj na pôvodný link: Pôvodný link
_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=sk&_x_tr_hl=sk&_x_tr_pto=sc